Call of Duty: Modern Warfare 3: Recenzja

(Był flash, ale od 2020 r. Flash nie był obsługiwany przez przeglądarki)

Podejście ekonomiczne Activision Bezwstydnie proste. Nic nie zmieniają, podczas gdy to, co działało, zanim przyniesie pieniądze. To w zasadzie nie jest wiadomości. Nie tylko w branży gier To podejście jest poprawne. Konsument głosuje za dolara, a jeśli liczba tych dolarów nie zmniejsza. Biznesmeni nie próbują zadowolić wszystkich – biznesmeni zarabiają pieniądze. I to też nie jest wiadomości.

Activision I Robert Kotik (Robert Kotick), jak mówią: „Wszystko zostało poprawnie zrobione”. Modern Warfare 3 Pobiegłem rekord sprzedaży pierwszego dnia. Gra już się opłaciła. Jako ekonomista mogę tylko chwalić wydawcę. Jako ekonomista patrzę na liczby. Jako ekonomista chciałbym przyjąć coś od kota. Ale jako gracz czuję, że mieli pieprzyć.

I tak, obrażam się, że ogólnie użytkownicy zjedli to, co wrzucili do miski Activision. Demotywuje to innych programistów. Ci programiści, którzy próbują wymyślić coś nowego, aby nas zaskoczyć i zarobić pieniądze na tę niespodziankę. Modern Warfare 3 pokazuje, że pieniądze przyciągają pieniądze. Ogromny budżet, głośna kampania reklamowa – i już IGN umieszcza projekt 9 punktów. Wtedy ta liczba może być użyta do PR Modern Warfare 4. Gdy Activision Zapytają, czy wydawca coś zmieni, usłyszą w odpowiedzi: „Dlaczego? Gra przyniosła fenomenalny dochód, ludzie płacili pieniądze, chcą kupić nasz produkt. A prasa umieściła bardzo wysokie oceny;Niewiele gier otrzymuje takie gry. Więc jaki jest sens zmiany czegoś, jeśli wszyscy są szczęśliwi?»Ale niestety nie jestem zadowolony. Dlatego piszę.

Tak, silnik jest stary, ale właśnie to jest, aby go zbadać z wielkim zmysłem. MW3 ma zbyt wiele innych problemów ..

Activision robi wszystko, aby uzyskać monopol w tym gatunku. Kiedy firma jest pewna, że ​​gwarantuje się zarobienie setek milionów dolarów, nawet połowa kwoty rozwoju i kolejna trzecia reklamy nie stanowi problemu. Ktoś będzie mógł zrobić coś podobnego? NIE. Ekonomiści każdej innej firmy powiedzą, że inwestowanie w rozwój sto milionów jest absurdalne. Nie ma gwarancji, że pieniądze te zwrócą. I y Activision oni są. Dlatego upuszczenie wieży Eiffla nie stanowi problemu. Kiedy się rozbiła, wydawca spłacił wszystkie koszty. Jak? Następnie gracze kupią czwartą część. W jakiej innej grze Paryż tak kolorowo niszczy? Gdzie indziej mogą stworzyć coś podobnego? A w rozmowie wszyscy zauważą: „Tak, strzelcy są głupi. Ale cholera, wieża upadła tak fajnie!”

Nie kłócę się – wieża rozbiła się świetnie. Powiedziałem nawet mojemu przyjacielowi o tym. Były jednak inne jasne sceny. Nie jestem tak esthete, aby zaprzeczyć mu głosem nosowym: „Pomyśl, bitwy na ulicach Londynu, Paryż, Nowy Jork … w kinie nie widzieliśmy tego. A jeśli czytasz książki … w tej samej „War of the Worlds” wszystko jest o wiele bardziej kolorowe ”. Do piekła. Modern Warfare 3 naprawdę czasami spektakularne, nawet na starym silniku.

Ale jako gra Modern Warfare 3 – Manekin. Wszystkie żywe momenty to interaktywne zrzuty ekranu. Ponadto większość interaktywności polega na tym, że możemy po prostu obracać głowy. A czasem nie jest to dla nas dozwolone.

Nie ma znaczenia, jakie zadanie wykonujemy – czy samolot prezydenta jest chroniony, czy przejdziemy do tajnej operacji w formie kamuflażu, czy po prostu pokonamy ulice Stanów Zjednoczonych przeciwko najeźdźcom – wszystko to zamienia się w strzelnicę. Co więcej, strzelniczka jest taka sama, absurdalnie taka sama. Rosyjskie walki wojskowe w taki sam sposób jak Afrykańskie Aborygenów. Amerykańscy agenci specjalni nie można odróżnić od strażników magazynowych.

Modern Warfare 3 – Rekordowy posiadacz liczby momentów gnib. I już osiąga punkt absurdu – czasami kosztujemy dwustu żołnierzy jednocześnie.

Czy programiści zastanawiali się nad rozgrywką? Czy mieli przynajmniej kilka pomysłów, aby strzelaniny stały się interesujące? wątpię. I dlaczego tego potrzebują? „Upuścimy wieżę Eiffla”, mówi jeden. „Eiffel?” – pyta drugiego. „Tak, Eiffel. W Paryżu ”, mówi pierwszy raz. „W tym samym Paryżu? Ta sama wieża Eiffla?” – drugi. „Masz cholerną rację!” – kończy pierwszy. „To jest wygrana”, podsumowuje drugie.

Nie jestem przeciwny rozrywce. Jestem dla niej pod każdym względem. WOW Efekt jest fajny. Ale jestem przeciwny oprócz niego w nas gra Nie daj nic więcej. Nie ma prawie żadnych ciekawych momentów rozgrywki. A jeśli się pojawią, to ostatnie piętnaście sekund. Dalej-znowu coś jasnego, ale gdzie nie bierzemy udziału, lub nudna monotonna strzelnica.

I nie powinieneś mówić, że jest to gatunek, że tak się nie stało inaczej. To jest absurd. Spraw, aby walki były interesujące – możesz. W przeciwnym razie gatunek bojowników umarłby dawno temu, ponieważ w wielu innych grach nie ma rozrywki, ale są interesujące strzelaniny. Mogą być taktyczne, jak w Towarzysze broni, Zawsze mogą być inne, jak w okresie półtrwania 2, mogą używać różnych możliwości, jak w Crysis 2.

Kto twierdzi, że galeria strzelania jest normalna, nienormalna. Opona jest obrazem programistów w ich bezradności. „Przepraszam, nie chcieliśmy myśleć o rozgrywce. Ale upuścimy wieżę Eiffla – mówią nam programiści. „Ten sam Eiffel? Zgoda!„ – Gracze odpowiadają i biegną do sklepu.

Tutaj seria przekurza takie sceny. Rzeczywiście, nikt tego nie robi. Konkurenci czasami się zbliżają, ale nadal nie mogą wyrównać.

Ktoś na pewno powie mi: „Cóż, jeśli jeśli jeśli Modern Warfare 3 Takie gówno, dlaczego nikt nie zrobi nic lepszego? Ponieważ istnieje strzelnika, pozwól im to zrobić bez strzelnicy, a wszyscy kupią tę grę i zatykają się Activision z ich post -narześcicielami tego samego silnika i bez nowych pomysłów. Jeśli ktoś zrobi coś fajnego, na pewno go kupi ”. Mylisz się. Kup to, co reklamują dobrze i przez długi czas. I z wielu powodów. A Activision, Jak powiedziałem, robi wszystko, aby uzyskać monopol na rynku. Na takim lokalnym rynku gatunku bojowników kinowych.

Wyobraź sobie sytuację. Jesteś wielkim szefem stosunkowo dużej firmy, która tworzy gry. Grupa programistów przychodzi do ciebie i mówi, że są gotowi uczynić bojownika lepiej niż Współczesna wojna 1–3. Kiwasz głową – pomysł jest doskonały, Twoja firma potrzebuje takiej gry. Poproś deweloperów, aby kontynuowali. Najpierw opowiadają długą piękną historię o tym, co chcą robić i dlaczego będzie lepiej niż to Activision. Akceptujesz wszystkie pomysły, nie okłamujesz cię;Sam wiesz, w jakich wadach są Nowoczesna Wojna I jak można ich unikać. Nawet jeśli ty Bobby Kotik, Rozumiesz, że nie robisz arcydzieła – zarabiasz pieniądze. Teraz twoja kolej ma mówić;I pytasz, czego chcą programiści. Nazywają kwotę budżetową. Ma dziesięć, a nawet dwadzieścia razy więcej niż wszystkie twoje wydatki na jakąkolwiek inną grę. Zaczynasz udawać gwarancje: czy kwota zwróci na pewno? Czy będzie możliwe ćwiczenie przynajmniej do zera? Nie ma gwarancji. Co więcej, inne firmy już próbowały zrobić coś podobnego. Do poziomu telewizja Nie dotarli. Odmawiasz.

Pamiętaj, że Crysis 2? Crytek pracował w tym samym gatunku co twórcy Nowoczesna Wojna. Chłopaki nakręcili jasny film akcji, w którym jest wiele niezapomnianych interaktywnych scen i gdzie możesz aktywnie kręcić wrogów. Crysis 2 ma piękny obraz, doskonałą muzykę (autorzy nawet zatrudnili Hans Zimmer (Hans Zimmer) – kompozytor „Piraci z Karaibów”) i różnorodna zmienna rozgrywka. A korytarze nie były tak wąskie. Crysis 2 rozgrywka tysiące razy bardziej ekscytująca.

W tym samym czasie sceny były tam bardzo, bardzo fascynujące. Powódź miasta jest warta lub zniszczenie mostu.

Misja w samolocie jest prawie jedyna, w której w rozgrywce jest co najmniej kilka interesujących pomysłów.

Oto przykład dla Ciebie. Twórcy stworzyli grę, która jest znacznie lepsza niż MW3. A jeśli gdzieś przegra, to lekko. Jednocześnie Crysis 2 jest kontynuacją bardzo reklamowanego filmu akcji, Crytek – Jedno z najbardziej znanych studiów (Far Cry nie jest dla ciebie), a kampania reklamowa była duża i piękna. Powodzenie?

NIE. Crysis 2 za miesiąc kupiono dwa razy więcej osób niż mniej niż Modern Warfare 3 na jeden dzień. I nadal myślisz, że ten, który tworzy najciekawsze gry, wygrywa? Zamknij w tym, jakie krążenia bardzo, bardzo dobre projekty, rozbieżą się. Starcraft 2, które było wykonywane od pięciu lat, doskonaląc wszystko, co można dopracować, rozbieżne z mniejszym krążeniem niż Modern Warfare 3, który został wykonany szybko, na starym silniku, z absolutnie taką samą wieloma. I pozwól, że ci przypomnę – jak dotąd tylko liczyli pewnego dnia obroty.

I znowu powtarzam – jako ekonomista jestem gotowy oklaskiwać. Firma zrobiła wszystko dobrze. To po prostu niesamowite, jak opłacalne Activision zainwestowane w rozwój. Jeśli włączone Modern Warfare 4 akcje zostały sprzedane, zainwestowałbym w to wszystkie pieniądze. Zabrałbym nawet bank.

Dlatego deklaruję monopol. Gracze chcą otrzymać spektakularny film akcji z supercrągowymi scenami i mogą tylko wybierać Nowoczesna Wojna. Wygląda na to, że nawet rozgrywka nie jest zbyt szczęśliwa, a strzelec ją podniósł, ale nie ma wyboru. Chcę rozrywki – płaczę Activision. I chociaż użytkownicy nie przestają głosować w dolara, otrzymamy to, co otrzymamy. I pozwól graczom nawet skarcić projekt, pluć i napisać na forach, że jest źle. Ale płacą. Więc wszystko jest w porządku. Jednak większość z nich nawet nie myśli, by przysięgać – jest zadowolona.

Absolutnie wspaniała misja. Szczególnie zaskakujące jest ją widzieć po pierwszym – jednym z najgorszych w historii serii.

Prawdopodobnie ci, którzy nie pobierali MW3, I kupiłem to, czekają na rozmowę i na tryb wieloosobowy. Ale nie będzie to w tym materiale. Następnie przeanalizujemy go bardziej szczegółowo w recenzji wideo. Jaki jest sens pisania o nim? Deweloperzy niczego nie zmienili. Zmieniono karty, dodałem nowe nagrody za serię morderstw i uczyniło po strzelaninach jeszcze bardziej bezmyślnie, dynamicznym. Nie chodzi nawet o wtórność, ponieważ nic się nie zmienia po raz pierwszy.

Kto będzie zainteresowany, przyjrzy się wideo. Wkrótce pojawi się na stronie. Skończymy tutaj.

Wiesz, co naprawdę lubię w naszym systemie oceny? Nie dajemy punktów gier. Nasz „godne pochwały” nie ma 7 lub 8 punktów na 10. Punkty to mniej lub bardziej obiektywny system oceny. Dodajesz różne aspekty, ważą, określasz, a następnie mówisz: „Cóż, ta gra ma 7,3”. Zwariować, jak to obliczył? Dlaczego nie 7.2? Niż nie 7.4? Mamy słowo, które autor wyraża swoje podejście do gry.

I tak nigdy w życiu nie powiem, że wydanie projektu, który jest jak dwie krople wody podobne do poprzedniego, w którym nie ma nowych pomysłów, w których rozgrywka jest znudzona i absolutnie monotonna jest godna pochwały. Przyznaję to w Modern Warfare 3 Pachnie Hollywood. I naprawdę coś mi się podobało. Ale jeśli to zrobisz gra, wtedy bądź uprzejmy, pracuj Rozgrywka. Mimo to nie oglądamy filmu, który musimy tutaj kręcić. A twoje strzelaniny to „śmieci”. Ale ponieważ oprócz nich jest coś kolorowego i zdrowego, wówczas ocena będzie – „proproding”.

Przejdź, potrząśnij głową i zapomnij. Były już współczesną wojną, współczesną wojną 2 i czarnymi ops. I dlatego podbija nas faktem, że gra ma cholernie duży budżet – poszedł.

O tak, dla wszystkich, którzy mówią, że w Battlefield 3 kampanie są jeszcze gorsze. Nawet się nie kłócę – niech będzie gorzej. Ale w Battlefield 3 jest po prostu niesamowity tryb wieloosobowy. Kampania można odciąć i odrzucić. Potrzebuje go tylko dla tych, którzy nie mieli wystarczającej ilości pieniędzy na licencję. Modern Warfare 3 Bez kampanii – to jest współczesna wojna 2. Lub czarne ops. Tak to idzie.

Profesjonaliści: Kilka niezapomnianych poziomów.
Minuses: Strzelania koszmarów, jeden z najgorszych w tym gatunku;Praktycznie nie ma interaktywności w interaktywnych scenach, programiści zapominają o graczu;Absolutnie ten sam tryb sieciowy.